AVIS DE L'ASSOCIATION ADUR SUR LE PROJET D'AUTOROUTE POITIERS/LIMOGES

En préambule, l'ADUR tient a faire remarquer que l'appellation et le contenu du projet sont trompeurs.

En effet le projet aurait dû s'appeler « Projet d'autoroute Couzeix/Poitiers » étant donné que celui-ci occulte la portion de 6 kms de la RN 520 qui permet de fait de relier Limoges au nord à Grossereix.

L'ADUR a été créée en 2007 au moment du premier projet officiel de contournement nord de Limoges et de mise à 2x2 voies de la RN 520.

Depuis, sous l'action de l'ADUR, entre autres, le dossier a évolué et plusieurs projets ont été présentés.

Après le COPIL de mai 2018, un nouveau projet a été présenté en novembre lors de réunions de concertation organisées par la DREAL.

Si notre association a constaté une évolution sensible du projet, elle a tout de même fait part de certaines remarques, oppositions et contre-propositions.

C'est pourquoi aujourd'hui, avec le dossier qui nous est présenté pour avis, nous ne comprenons pas pourquoi celui-ci ne porte que sur l'axe de 110 kms entre Couzeix et Poitiers.

Pour l'ADUR, les aménagements sur la RN 147 doivent se faire simultanément avec ceux de la RN 520 et de Grossereix .

Au regard du dossier qui nous est présenté nous constatons, d'une part, que les travaux sur la RN 520 et Grossereix ne commenceraient pas avant... 2026, alors que ceux de la RN 147 entre la Croix d'Anglard et la Pivauderie débuteraient...en 2023 ?

Ce décalage provoquerait alors un effet entonnoir sur la RN 520 et le secteur de Grossereix/le Malabre.

D'autre part, lors de la concertation de fin 2018, le dossier de la DREAL faisait état d'un premier financement de 24,9 millions d'euros inscrit au CPER 2015/2020 afin de financer en partie la portion Grossereix le Malabre .

Où est donc passé ce financement ?

Le dossier présenté nous indique « que financement(global de 80 millions) sera recherché dans le cadre de la prochaine contractualisation transports post 2022... »

L'ADUR exige donc que, dans n'importe quel cas de figure retenu pour la RN147, le projet RN 520/Grossereix soit mené simultanément en termes d'études, d'enquête publique, et de travaux, en tenant compte de nos observations formulées fin 2018 (voir Annexes ci-dessous).

Analyse et avis détaillé de l'ADUR sur le dossier « projet d'autoroute Poitiers/Limoges »

Coûts estimés :

• Projet autoroute : le montant indiqué dans le dossier 1014M€, n'intègre pas les aménagements programmés dans le CPER, 450M€, ni les infrastructures nécessaires (péages, flux libres...).

  Par ailleurs, en page 9, il est prévu une subvention d'équilibre comprise entre 449M€ et771M€.

• Rentabilité : sur le projet autoroute, le dossier fait état d'une valeur nette socio-économique (VAN-SE) de +172M€.Ce montant est à relativiser si le coût est supérieur à 20% (voir avis de Autorité Environnementale A.E, ).

   De plus comme il est précisé par l'AE : « ces résultats sont fortement modérés par une circulation prévue particulièrement faible pour une autoroute (en moyenne 5 030 véh./j. pour les VL et 910 véh./j. pour les PL) du fait d’un mauvais taux de report du trafic sur l’autoroute. Sur l’axe Poitiers / Lussac-les-Châteaux la majorité (52 %, soit 5 900 véh./j.) des VL emprunterait l’itinéraire de substitution, le reste l’autoroute (5 500 véh./j.) Sur la section Bellac-Limoges l’autoroute capterait 54 % du trafic de l’itinéraire (4 600 véh./j., contre 3 900 véh./j. sur l’itinéraire de substitution) »

   

Avis ADUR :

Roman, serif;">Nous demandons la révision complète des coûts du projet d'autoroute :

• que le coût global intègre les aménagements programmés dans le cadre du CPER et que la partie haute de la subvention d'équilibre soit précisée dans ce coût global.

• L'intégration dans le dossier autoroute de l'avis de l'AE

Analyse des déplacements :

 13 700 personnes font des navettes quotidiennes entre deux communes pouvant conduire à emprunter la RN147, dont 8 200 entre la communauté de communes de la vallée du Clain (située au nord du projet et comprenant la commune de Fleuré) et le Grand Poitiers

 Seulement 100 personnes font la navette quotidiennement entre Poitiers et Limoges pour leur travail.

La circulation des PL paraît très modérée pour une nationale de ce type : 24% à Lussac-les-Chateaux, mais seulement 12% à Nieul.

Avis ADUR :

Il conviendrait d'établir une analyse de fréquentation beaucoup plus précise, secteur par secteur. Exemple : entre Limoges et Bellac, entre Bellac et Lussac, entre Lussac et l'agglo de Poitiers.

Cette analyse attesterait certainement l'intérêt d'effectuer des aménagements sur certains secteurs, et démontrerait ainsi la pertinence d'une solution alternative et l'incohérence d'une autoroute.

Par ailleurs la fréquentation dans les années à venir est à étudier en fonction de l'évolution du travail à domicile.

Les alternatives transports :

Le dossier indique que le transport en commun actuel ne représente que 3% des déplacements sur cet itinéraire.

 L'avis de l'AE, se réfère au rapport Délebarre qui propose de moderniser la ligne ferroviaire existante Poitiers-Limoges pour s’approcher d’un temps de parcours d’une heure, et lie amélioration des transports ferroviaires et conditions de déplacement sur la RN147 en concluant : « à la nécessité d’aménager plus rapidement la RN147 « sur les portions qui reçoivent le trafic le plus important, c’est-à-dire aux deux extrémités, entre Bellac et Limoges d’une part et entre Lussac-les-Châteaux et Poitiers d’autre part »

Avis ADUR :

Il paraît impératif, parallèlement à la modernisation de la RN147, de moderniser la ligne ferroviaire Poitiers-Limoges.

Ce mode de transport, en plus d'améliorer le confort et la sécurité des usagers, réduit fortement l'impact carbone et s'inscrit ainsi dans le cadre du développement durable pour la transition écologique.

Concernant l'éventuel coût de la modernisation de la ligne ferroviaire Poitiers-Limoges, il devra être recherché

dans l'écart qu'il y a entre le projet d'autoroute et le projet alternatif : 1014M€-450M€=564M€ !!!

Environnement :

Aspect « Air-santé » :

Dans son rapport l'AE indique : « 

 « pour l’air, ce volet doit être établi conformément à la note technique du 22 février 2019 et au
« Guide méthodologique sur le volet « air et santé » des études d’impact routières » (Cerema,
2019), qui indique que le réseau d’étude inclut l’ensemble des voies dont le trafic est
significativement modifié par le projet, c’est-à-dire où la variation de trafic entre le scénario de
référence et le scénario avec projet est supérieure à 10 % (en négatif ou en positif),
 pour le bruit, il s’agit de l’ensemble des tronçons sur lesquels le projet induit une modification
significative au sens de l’article R. 571-45 du code de l’environnement, c’est-à-dire une
modification supérieure à 2 dB(A)8.

En outre, le niveau de l’étude « air et santé » devra être ajusté selon les préconisations du guide du
Cerema susvisé. »

Avis ADUR :

Il convient que le dossier du projet, notamment « autoroute », soit complété en tenant compte des préconisations de l'AE

Aspect milieux naturels et ressource en eau :

Conclusions de l'AE : « Roman, serif;">Des nappes peu profondes et vulnérables aux pollutions sont présentes. Les zones de rabattement du chantier ou des futurs ouvrages en déblai peuvent avoir des conséquences sur la productivité de
forages et sur leur qualité. La sensibilité particulière de certaines ressources hydrogéologiques
nécessitera une analyse approfondie dans l’étude d’impact »

Avis ADUR :

L'étude d'impact devra apporter une attention particulière et approfondie sur cet aspect

Intégrer l'avis de l'AE dans l'étude d'impact.

Aspect zones humides et cours d’eau

Avis ADUR Roman, serif;">:

Comme le prévoit la loi l'indice « ERC » (évitement, réduction, compensation » sera recherché en privilégiant le E puis le R.

Pour le C l'étude d'impact devra suivre les recommandations de l'AE

Aspect accidentologie :

la densité d'accidents est plus forte que sur des nationales voisines, elle se concentrent au nord de Fleuré et à l'entrée nord de Bellac, et le taux d'accidents graves ou mortels y est plus faible.

 D'autre part, l'AE précise «Roman, serif;"> Roman, serif;">Au-delà, l’analyse devrait aussi rappeler la densité et la gravité des accidents sur les routes nationales de même nature »

Avis ADUR :

Si une étude doit être effectuée sur cet aspect, elle devra porter en priorité sur la sécurisation des secteurs précisés ci-dessus, et tenir compte de l'avis de l'AE.

D'autre part, comme l'indique l'AE, le fait d'augmenter la vitesse devrait parallèlement augmenter la gravité des accidents. Ce qui ne milite pas pour une autoroute à 130 km/h !

 Artificialisation des sols et orientations stratégiques Roman, serif;">:

Ce projet d'autoroute sur 110 kms, est en total contradiction avec les objectifs inscrits dans la Loi « Climat-résilience »et notamment dans ces articles 191 et 194 :

«Roman, serif;"> Afin d'atteindre l'objectif national d'absence de toute artificialisation nette des sols en 2050, le rythme de l'artificialisation des sols dans les dix années suivant la promulgation de la présente loi doit être tel que, sur cette période, la consommation totale d'espace observée à l'échelle nationale soit inférieure à la moitié de celle observée sur les dix années précédant cette date. »

« En matière de lutte contre l'artificialisation des sols, ces objectifs sont traduits par une trajectoire permettant d'aboutir à l'absence de toute artificialisation nette des sols ainsi que, par tranches de dix années, par un objectif de réduction du rythme de l'artificialisation. Cet objectif est décliné entre les différentes parties du territoire régional. »

Cette loi précise également que les SRADDET, les SCOT et les PLU devront être adaptés.

 Dans son avis, l'AE indique ainsi : «Roman, serif;"> L’articulation entre les objectifs de la loi et les règles du Sraddet devra être clairement exposée pour démontrer la compatibilité du projet avec ces règles et la façon dont il prend en compte ces objectifs. »

La consommation foncière induite par l'artificialisation due au projet d'autoroute, réduit de facto le développement économique des communes situées sur l'axeRoman, serif;">.

En prenant 800 ha, cette artificialisation aura un aspect néfaste sur les terres agricoles et forestières.

Avis de l'ADUR :

Comme indiqué, l'artificialisation des sols due au projet d'autoroute aura des conséquences néfastes et irréversibles sur l'environnement et, est antinomique avec la loi « Climat-résilience ».

L'ADUR exige le respect de cette loi.

Le(s) projet(s) doivent impérativement tenir compte des besoins des territoires (communes, communautés de communes, agglomérations..) en matière de développement économique,et doivent être mené(s) en collaboration avec les élus locaux.

Temps de trajet :

Les chiffres avancés nous paraissent incohérents.

Surévalués pour l'autoroute, sous-évalués pour l'alternatif.

Projet autoroutier : comment peut-on indiquer une vitesse moyenne de 122,6km/h sur 130 kms, alors qu'il y aura 11 portions à 90km/h et sans tenir compte des ralentissements aux diverses entrées ???

Sur le projet alternatif : comment indiquer que le gain par rapport à la situation actuelle ne sera que de 13 mns, alors que ce gain sera déjà acquis sur la seule portion entre Bellac et l'intersection 147/520 ???

Avis ADUR :

Nous demandons des études plus précises et justifiées

Loi d'Orientation des Mobilités

 La loi n° 2019-1428 du 24 décembre 2019 d’orientation des mobilités (LOM) fixe par son article 1er la stratégie et la programmation financière et opérationnelle des investissements de l’État dans les systèmes de transports pour la période 2019-2037.

Cette loi a repris les conclusions du Conseil d’orientation des infrastructures (COI) créé par le Gouvernement.

Avis ADUR :

 Ni les conclusions du Conseil d'Orientation des Infrastructures (COI) ni le contenu de la loi d'orientation des mobilités (LOM) n’évoquent ce projet.

AVIS GLOBAL DE L'ADUR SUR LE PROJET D'AUTOROUTE LIMOGES/POITIERS

Le dossier présenté est très incomplet et nous paraît accorder une trop forte importance au projet d'autoroute au détriment de la solution alternative.

D'autre part, nous aurions souhaité que d'autres solutions alternatives soient étudiées.

Pour l'ADUR, le projet d'autoroute ne répond pas aux enjeux climatiques tels que définis dans les objectifs de l'Europe et de la Loi française « Climat- résilience ».

L'aspect financier est disproportionné par rapport à la fréquence d'utilisation envisagée.

Le projet alternatif présenté, même s'il doit être affiné, correspondrait mieux aux besoins des usagers.

L'association ADUR porte un avis négatif sur un projet d'autoroute entre

Poitiers et Limoges

PS : Voir ci-contre, annexes relatives à la position de L'ADUR sur le contournement Nord de LIMOGES , et la mise à 2x2 voies de la RN520

                                               PROJET ADUR

Les représentants de l'ADUR avaient mis à profit le report du Comité dePilotage du 19/2/2017 pour faire une contre proposition de projet qui améliorait les accés et sorties à la RN520 et à l'A20, et en réduisant les nuisances aux riverains de Grossereix/Mazelle et Malabre/Cambuses. (Schéma n°1)

Lors du COPIL du 31/5/2018 nous avons réaffirmé nos positions eu égard du nouveau projet présenté par la DREAL:

    - positionnement du futur giratoire des Cambuses en contrebas de la rue D.Gelin, vers l'Avenue des Cambuses Les avantages: séparation des flux lexternes et locaux; éloignement des Cambuses; meilleure connexion avec l'Avenue des Cambuses.

    - positionnement du nouveau giratoire côté Grossereix/Mazelle: l'éloigner du lotissement de la Mazelle vers la zone de la Grande Pièce.

    - accès plus direct à la RN520 ouest pour les usagers en provenance de Rilhac et Beaune. Maintien de la liaison (voie unique est/ouest) entre les 2 giratoires actuels sud Décathlon. la proposition de la DREAL et l'Agglo obligerait les usagers à aller au giratoire entrée Family, contourner Décathlon par le nord, revenir giratoire ouest (tracé vert sur schéma 2 de la DREAL)

Lors de ce dernier COPIL, et à une demande de l'ADUR en 2017, le Préfet a signalé l'organisation de 2 réunions publiques, dans le cadre de la concertation publique légale. Celles-ci devant avoir lieu en septembre/octobre à Limoges et Couzeix. L'ADUR et le représentant de la mairie de Rilhac Rancon ont demandé qu'il y en ait une de programmée à Rilhac.

Ces réunions sont d'une extrème importance, car elles permettront au public concerné et impacté de questionner l'état, l'Agglo,de formuler des propositions, des contestations etc...

Des compte-rendus seront alors établis et annexés à l'enquête publique qui est envisagée en 2019.

La présence du plus grand nombre de personnes est donc souhaitée lors de ces réunions dont nous vous rappelerons les dates, heures et lieux.

Ci-joint le courrier que nous a adressé le Préfet suite à notre entrevue avec les représentants de la DREAL où nous avions présenté nos propositions.

Les choses évoluent vers une réunion avec toutes les parties concernées qui ont reçu copie de ce courrier

A suivre...

A 1 semaine des municipales, après Pierre COINAUD, nous avons été reçu par Mr LOMBERTIE.

Visiblement trés peu documenté et informé sur notre dossier, il a néanmoins été surpris par les solutions proposées dans le projet et notamment sur la réalisation d'un tunnel sous l'A20, ainsi que sur la bretelle envisagée pour rejoindre Limoges centre.

Pour lui ce dossier mérite d'être rediscuté avec tous les acteurs concernés.

Lors de la discussion, une information nous a été révélée concernant la Grande Pièce.

Une importante et historique société logistique souhaite bien s'implanter sur ce secteur. Sa condition: des accès directs d'entrée et sortie.

La liste Terre de Gauche de Limoges nous a fait connaitre son soutien à notre action et son opposition à toute suppression des accès directs à l'A20 et à la RN520,pour les usagers en provenance de Rilhac Rancon et Beaune les Mines.

Nous devons les rencontrer cette semaine.

La liste "Nouveau Cap pour Rilhac" a intégré dans son programme nos revendications et demande le maintien des accés directs à l'A 20 et à la RN 520.

A ce jour, seuls les candidats P.S. de Limoges et Rilhac Rancon (listes RODET et ALVAREZ), ne nous ont pas répondu.

Nous connaissions leur manque de débat démocratique, nous découvrons leur manque de courage politique.

Chacun appréciera.

L'ADUR a envoyé, il y a un dizaine de jours, un courrier à toutes les listes représentées aux élections municipales de Limoges et Rilhac Rancon. afin de connaitre la position des candidats sur le projet du futur contournement nord de Limoges.

Car contrairement à ce que continuent à affirmer certains candidats dans leur programme électoral, ce projet, en l'état actuel, privera bien les usagers des accès directs à l'A20 et à la RN520 et entrainera d'énormes nuisances aux habitants de Gossereix, La Mazelle (Beaune), Le Malabre et les Cambuses.

A ce jour, seul Mr Pierre COINAUD, qui conduit la liste "Aimons Limoges", nous a répondu et nous a reçu

Il a pris acte de nos désaccords sur ce projet, tout en concevant que celui-ci devrait être rediscuté entièrement avec tous les acteurs concernés, et surtout apporter des solutions plus favorables d'accés directs pour les usagers et éviter toutes nuisances aux riverains.

Nous attendons maintenant que les autres candidats se manifestent.

COMPTE RENDU

SUITE COMPTE RENDU

Vous trouverez ci-dessous, copie du courrier que nous avions envoyé au maire de Rilhac Rancon pour lui demander une rencontre, ainsi qu sa réponse qui nous est parvenue plus d'un mois aprés!

A l'instar de son homologue de Limoges, le maire de Rilhac Rancon s'obstine à plaquer ses propres turpitudes sur les autres.

Une habitude déplorable chez ces élus qui persistent à éviter tout débat démocratique.

Pourquoi? depuis 2008 que nous lui en faisons la demande? refuse-t-il cette rencontre?

Pourquoi refuse-t-il tout débat avec nous?

La réponse réside certainement dans leur manque évident d'arguments à nous opposer, préférant rester dans leurs certitudes, affirmations et allégations.

Encore une fois, le sens démocratique de ces élus n'en sort pas grandi.

Pour l'ADUR, le combat continue sans eux et contre leur attitude.

COPIE DE LA REPONSE DU MAIRE DE RILHAC RANCON

COPIE DU COURIER ENVOYE AU MAIRE